過年期間，看到IMF(國際貨幣基金)對2024年全球GDP（國內生產毛額）的預測，由去年10月預測的2.9%上修到3.1%，其中台灣成長3%，贏過日本0.9%及南韓2.2%，另外中國 4.6%、印度6.5%、美國2.1%，另外IMF也維持對2025年的預估成長率在3.2%不變。

其中，IMF將美國今年成長率預估上修0.6個百分點，至2.1%，對中國大陸的預估則調高0.4個百分點，至4.6%。巴西、印度、俄羅斯等大型新興市場經濟體，預料表現都會比原先預期好，也代表今年全球經濟成長已較預期好轉。

不過，IMF的報告只是眾多預測機構中的其中一家，這篇專欄我也不想只談經濟成長率。過年期間閱讀幾篇關於經濟成長率的分析，以及MIT史隆管理學院教授黃亞生的書及訪談，我想談談經濟成長數字背後的意義。

首先，經濟數字當然是很重要的參考依據，但每個數字都需要更多的分析與解讀。最好的例子是上周剛公布的2023年全球GDP排名，美、中沒有意外分佔一、二名，但日本GDP是4.2106兆美元，首度輸給德國的4.4561兆美元，成為全球第4大經濟體。

很多媒體標題，以日本「淪」為全球第四大經濟體。不過，全球GDP計算都是以美元計價，但由於日圓貶值效應明顯，2023年兌美元跌幅為6.57%，至於歐元2023年兌美元匯率則上漲 3%，因此與日圓對比，來回就差了近10%，這是日本GDP被德國超越的關鍵。

除了匯率因素外，日本長期低利率或負利率造成通縮現象明顯，但德國則因通貨膨脹導致能源與物價上漲，因此GDP數字顯得更大。對照上周一些新聞，日本股市頻創三十年新高，觀光客突破2500萬人，由於人潮眾多，還要將外國旅客通關時間縮短至一分鐘，日本經濟因為日圓貶值而帶動的效果，顯然還在發酵。

除了日本與德國對比以外，我感受最深的，還是在過年期間看到黃亞生教授談中國，給我不少的思考和啟發。

黃亞生是MIT史隆管理學院政治經濟和國際管理教授，是很有觀點的重量級學者，年前他應時代基金會邀請來台灣，本來基金會執行長趙如媛問我想不想訪問，我實在有點忙，就轉給今周刊同事負責。過年期間看了黃亞生教授寫的書《中國模式到底有多獨特》，還有他在TED的演講及接受多家媒體訪問，相當有收獲。

首先，他質疑中國經濟成長率數字的正確性，他不相信是真的，更重要的是，他分析中國大陸達成經濟成長率的方式，真地會讓民眾受惠或有感嗎？

黃亞生說，中國政府過度重視經濟數字，卻沒有讓民眾感到提升，那種數字的意義是有限的。他特別提及，中國在金融海嘯的2009年人民幣四萬億元的投資，大幅加碼內需，又帶動一波經濟成長，但長期著重硬體鐵工基的建設，卻忽略了農村地區的教育及整體的醫療水準，農村地區民眾智商有一半低於90 ，生產力無法提升，這對中國長期的競爭力是有很大傷害的。

他認為，生產力提升是經濟發展的重點，教育可以提升生產力，而非只是靠基礎建設資本支出的投入，生產力的提升，可以創造更高的經濟成長，但提高生產力，也要靠教育及醫療生活水準的提升，這一點，中國是有缺陷的。

他說，中國政府大量的基礎建設，中央與地方配合用批地的方式搞建設，帶動了房地產價值提升，民眾是有一些資產提升的好處，但房地產泡沬造成的風險正在擴大，從恆大到碧桂園等企業的失速下墜，對未來經濟一定造成巨大衝擊。

另外對於中國多年來經濟成長快速，很多人認為是因為中國政府非常強力而且有效率，超越所有民主國家，但黃亞生教授反而不這麼看，他認為，中國的快速成長反而是因為過去的改革開放，而且在鄧小平推動改革開放二十多年後，累積了很多財政盈餘，所以政府有實力可以大力加碼基礎建設，因此又推動了九O年代後的快速成長。

他也舉例，中國受惠於對外開放及合作，最好的例子就是香港。許多中國企業運用香港自由開放的資本市場，成為推動企業成長重要的助力，例如聯想、阿里巴巴、騰訊等企業，都是利用香港的自由法治及開放的金融與資本市場，才能夠發展到今天的地位，但如今香港的現況，是否還能讓外資放心，願意將錢放在香港，顯然要打一個大問號。

香港經過一輪反送中運動後，如今已歸於平靜，但也失去昔日東方之珠的風采，成為中國政府管收下的另一個中國城市。以前中國大陸常討論，「上海有沒有機會超越香港？」如今看來是超越了，但原因不是上海升上來，而是因為香港沈下去。

另外還有一個問題是「國進民退」。他說，中國的國營企業生產力，很明顯低於民營企業，但在現今的中國體制內，卻不斷壯大國營企業的規模，這些企業生產力低，靠壟斷及特許事業創造利潤，沒有民營企業在經營管理與技術提升上的貢獻，這也會對中國未來成長造成衝擊。

另外黃亞生教授如何看印度，也是很有意思的觀點。印度實施民主選舉制度，但有很長一段時間，大家都覺得印度比不上中國，基礎建設差、施政沒有效率，但他卻很早就抱著不同看法，認為印度因為種族、語言等各種複雜因素，它的成長不會是快速成長，但也不會突然掉下來，它會慢慢長，但持續長下去也會長很大。

黃亞生教授也形容，中國目前現況是「經濟南韓化、政治北韓化」，但這種模式不可能持續，要不就經濟與政治都南韓化，要不就全部北韓化，中國必需做出選擇。從去年的拜習會後，中國似乎有在政治緊縮上放鬆一點，但後續仍要觀察。

看了黃亞生對中國大陸經濟發展的觀點，對台灣來說，也有很多值得思考的議題。台灣可能沒有嚴重的教育不普及，或偏鄉民眾智商到90以下的問題，其實我也不是很清楚有沒有這些統計數字，不過只要與身邊朋友聊一下教育，十個有八個都很有意見，另外那兩個沒說話的，可能是因為孩子已送到國外念書。

我關注的是生產力的提升，上回寫了一篇《三十年薪水都不漲是怎麼回事？》，談到我所在的媒體行業就是三十年薪水都不漲，原因是產業長期供過於求，沒有創造附加價值以及沒有能力出國比賽。但其實台灣類似媒體這樣的行業還真不少，而且太多內需市場都是供給過剩、過度競爭，大學太多、銀行太多、網紅太多。

可是，這些只能在內需市場競爭的行業，就真的拿不出辦法了嗎？其實國內還有很多需求沒有被滿足，例如與高齡化的各種需求相關的，都還不夠多也不夠好，若能讓那些已供給過剩的人力釋放出來，轉去做市場有需求的行業，這種轉進顯然很重要。 

過年期間和朋友碰面，大家聊的話題都是老人家要如何照料的問題。很多朋友都有相同經驗，結婚後前二十年都在忙小孩，後二十年都在忙老人，找醫生、找看護、找機構，家裡該如何改裝？有什麼設備適合獨居老人，讓遠端的家人可以放心？我只能說，大家都在尋找各種可以照料家裡長輩的機會，但妥善完整的方案並不多，為何沒有更多人投入去做這些領域的開發及創新？

黃亞生教授提到，提升教育水準可以提升國民的生產力，我相信這對台灣也是相當重要的，最近我訪問幾位運用AI及軟體提升競爭力的人士，他們有很多也都是在傳統產業工作，但是也會想辦法做創新，懂得運用工具，讓本身的技術及管理升級，有機會下回再來完整分享。

黃亞生教授的背景很特殊，他的祖父是中國共產黨開國元老，他在中國出生，於文化大革命期間見證貧窮混亂與動盪的中國社會，因此對共產專制體制抱持質疑。移居美國求學後，他長期投入中國與各國政經比較及研究，他的著作與觀點都有很重要的參考性。 

因此，我的讀後心得是，所有經濟數字的背後，都需要更深入的分析及解讀，日本滑落為GDP第四大國，中國還有4.6%的GDP成長，大家當然可以關注這些數字的變化，但不能忽視背後隱含的更多內容與意義，否則這些數字都只是煙幕彈，讓你看不清方向，誤判局勢，最後也得不償失。