公民投票法第一章第一條，開宗明義指出「依據憲法主權在民之原則，為確保國民直接民權之行使，特制定本法」！
蔡政府和執政黨近日表示「四個不同意、台灣更有力」，又是另一個口號治國、政權保衛戰的考量外，更直接打臉了公投法的宗旨和精神。
12/18公投投票日的四個議題，每一個人都可以表達不同的意見。遺憾的是，蔡總統又回到她法律人的養成訓練，在乎輸贏、不管對錯。就像辯論比賽一樣，抽到正方要嬴，抽到反方也要蠃。這次「四個不同意」，通通都要嬴。未來幾周浪費公帑的造勢，試圖逃避直接民意考驗的做法，實在不可取。
在政治領導人操控之下，公民投票無法就事論事，權衡利弊得失，理性科學探討，充分展現國民素養來行使主權在民，台灣真的會更有力？
回顧一下四個議題的主文和其可能衍生的意涵
一、「你是否同意政府應全面禁止進口含有瘦肉精（萊克多巴胺等乙型受體素）豬隻之肉品、內臟及其相關產製品？」
- 萊豬是經貿利益/外交關係與潛在食安問題的拔河
二、「你是否同意公民投票案公告成立後一個月起至六個月內，若該期間內有全國性選舉時，公民投票應與該選舉同日舉行？」
- 公投是否綁大選應是人民自由心證的決定，利弊得失共同承擔
三、「您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？」
- 藻礁是環境生態與天然氣輸送的選項。其實，如何完整規劃台灣長期具體可行的能源政策才是重點
四、「您是否同意核四啟封商轉發電？」
- 核四是高度的政治敏感和複雜的科學/工程問題，筆者認為最不該由公投來決定。歸根究底，這是過去一票一票選出來的國家領導者不願承擔、推卸責任的後果，台灣的歷史共業
每一個議題，都是對台灣未來的選擇
公民投票的精神就是要擺脫行政體制的專斷和代議政治的失衡，直接訴諸全民的集體意志，共同決定未來。有人說台灣的整體公民素養真的可以直接做這些判斷嗎？請問，代議士的立委諸公有比較高明嗎？如果沒有，民主深化的台灣，標榜擁有高教育水平的人民，保障言論自由的社會，公民投票即是直接民意，主權在民的最佳方式。為何還要把公投又變成另一場辯論比賽，翻到正反方的法律人都想贏的權力遊戲！
媒體的角色在每一次的選舉，總是充滿爭議。立場偏頗，指鹿為馬的論述天天在上演，形成了信者恆信，不信者恆不信的現象。台灣並不是唯一，看看過去這幾年全世界民主國家的選舉，也都深受其害！民主機制之所以可以運作，不論是針對候選人或是公投議題，主要還是看「中間選民」的判斷能力來決定，這才是民主社會可貴之處。
讓公民投票吧，相信台灣，擁抱民主！