「藍白合」自從國民黨提出美式開放初選（primary)來取代或折衷民眾黨主張的全民調之後，即陷入僵局，主要原因在於雙方的政治盤算。
我在20幾年前從事創投工作時，依照經驗法則與同行交流，得到四種科技投資的心得。
1. 新技術應用於新巿場 （too good to be true)
2. 新技術應用於舊市場（即取代現有技術）
3. 舊技術應用於新市場（即藍海策略）
4. 舊技術應用於舊市場（即一成不變的me too)
經過多年的實務分析，發現 #2 & #3 兩種情況的成功、所需時程與資金與投資前的盡職查證（Due Diligence)最為接近。#4 基於雞肋效應下，不是創投業者應有的投資標的。
而 #1（新技術新巿場）雖說初期總是吸引到最多的關注和高度評價，但往往曠日費時，落入產品開發時程延宕，市場導入與行銷不易，最後結果不符合預期。或因資金短缺、或人才流失、或環境變化（如其他技術的橫空出世）等因素，常以失敗收場。
政治當然不是科技創業，有更多的權利鬥爭與私心私利在其中。以本文開頭所討論的議題為例，其牽涉到的政黨間的合縱連橫，難度更高。
與其大費周章導入新技術（美式開放初選）應用於新市場（互信基礎尚未建立的政黨合作），在僅剩一個月的時間來完成，這是個弊大於利的提案。或許丟銅板決定由誰出線，更為簡單、明瞭、公平，不是嗎！？
企業併購（merge & acquisition) 的隱形必要條件：文化差異的考量
企業併購是組織成長中一個重要手段，除了考量藉此擴大規模、提升競爭力、以及市場互補性外，人才更是企業併購決策的關鍵因素。而後者取決於企業文化的融合綜效。否則合併後，被併購公司的人才也終會離開，甚至回過頭來另起爐灶，成為知根知底，更具威脅性的競爭者。
也就是說，缺乏文化認同的合併，卻一廂情願地期待「1+1大於2」的結果，其成功的範例是鳳毛麟角的。
同樣的道理也適用於政治結盟，文化與理念的差異，將決定未來合作的「良率」。如果不幸沒有處理好，政黨輪替後的台灣會更好嗎？短期利益和長期利益並非是互斥的，取決於主事者的格局與目標。
百年老店和新創公司的合作成敗關鍵是文化的整合！
民調的科學性
以「科學」為決策的核心價值，如果遇到民調的不相上下，落在誤差範圍內時該如何處理？
如果用絕對值比大小來決定勝負，比如50.5% vs. 49.5%，就認定50.5%勝出，在統計學上這是不科學的，以「民調絕對值決定勝負」或許也是一種比賽的遊戲規則，但肯定不是科學的方法。
折衷方案應是以民調定勝負為前提，但如果結果是在誤差範圍內，就勉為其難（還得排除萬難），加採開放式初選（雨天備案，也安撫提案方的情緒）。這時候，老人家、青壯世代、年輕族群、票票等值，以民主行動出門表達態度。即使最後結果差距仍舊不大，論勝負較無模糊空間，也有利於後續的整合。
提醒相信藍白合可以贏過綠營的朋友們，手段與目的同樣重要，過程和結果亦是未來真正合作的試金石，更關係到台灣二千三百萬人民的前途！