最近看到輝達執行長黃仁勳的談話，他說，未來不一定要讓孩子學習電腦科學，反而應該去學習最複雜的生命科學。黃仁勳這個建議，對於最近剛拿到學測成績的高中生及家長來說，都是很重要的參考；此外，對於台灣發展電機資訊及生物科技產業來說，也都有很多值得深入討論之處。

黃仁勳是在2024世界政府峰會上，針對阿聯酋AI部長阿爾．奧拉馬提問，對於當前教育應該關注什麼話題所做的回答。黃仁勳分享，隨著科技進展，未來不需要人人都會寫程式，也可以運用自如，輝達已經讓AI創造出所有人不用學程式、但也能使用的運算科技。

至於黃仁勳（下圖）提到生命科學，是因為這個行業還有太多未知等待大家去挖掘，例如從藥物探索（drug discovery）這個詞，就可以看出其中深意。因為當人們投入生命科學的研發時，彷彿漫遊在浩瀚宇宙，需要不斷地突破，最後突然有人驚呼：「快看，我發現（discover）這個！」

黃仁勳這個說法，我覺得從輝達的角度來說很合理。因為輝達推動全世界AI突飛猛進，當生成式AI讓大家只要用講的就可以寫程式，的確未來就不需要那麼多人才投入了。黃仁勳這麼說，當然也是很得意輝達為這個世界所做的事，他是在替自己的公司按讚，也間接表達了其他公司不用和輝達競爭的意思。

不過，這裡的重點還是在於，為何黃仁勳點名的是生命科學？這個行業真有他說的這麼重要？

我在過去採訪生技產業的經驗中，聽到很多人討論生技產業的發展機會，當然有很多人看好，但也不乏看壞或質疑的聲音。有一次讓我印象最深刻的，是訪問一位生科系畢業的創業家，他說以前念生科系的學生，最常取笑自己的系是「一日生科、一生科科」，即使到今天，生科系畢業生的工作仍然沒有那麼好找。

生科系畢業生現在還會找不到工作嗎？我想應該不會，尤其是在電子業極度缺乏人才的台灣來說，更是如此。日前我與一位生技業總經理聊，她受邀到清大生科系演講，本來想順便為公司招募優秀人才加入，結果教授跟她說，「你們沒機會了，因為這裡九成的生科所畢業生，都已準備加入台積電或其他電子公司。」

這位總經理很震驚，也有些生氣，沒想到台灣電子業缺人缺成這樣，只要有一點研究能力的學生全都要，連生科所這種人才也都搶光光。電子產業以高薪將人才搜括殆盡，難怪她要為生技業抱不平。

但是，這些加入半導體業工作的生科所學生，或許暫時可以拿到不錯的薪資，但把時間拉長來看，這樣對個人、公司及產業發展，恐怕都不太正面吧？

其實，我覺得黃仁勳談生命科學很重要，我是相當認同的。因為生科領域還有太多未知，需要人類盡很大努力去發現或發明，例如人類的基因，科學家至今大約了解不到1%，有太多事情是我們不知道的，因此這個行業當然還有很大的發展空間。

此外，如果放眼全世界的產業結構，生技醫藥的發展仍然是顯學，但因為台灣是極度偏重電子資訊領域的科技島，在全球是非常獨特的存在，才會形成嚴重的人才排擠現象。

黃仁勳對於未來教育及產業趨勢的看法，我發現對於很多人來說都提供了很重要的思考點。尤其是學測結果公布，就有不少朋友在問，是要選擇最火紅的AI，或台灣最強的半導體，還是仍在萌芽成長的生物科技？

我的想法是，不管AI、晶片或生技，這些產業即使都有各自的挑戰，但也都有很大的發展空間，不管選擇那一個，未來肯定不會寂寞，就算在台灣找不到志趣相合的工作，也可以在地球上其他地方找到工作。最重要的是要讓孩子能夠適性發展，找到他的熱情所在，只要他對自身投入的領域有熱情，不管天涯海角都會找到他的歸宿。

因此，我與很多焦慮的父母及迷惘的青少年，最常見的對話就是，不論選擇AI、晶片或生技，我相信在台灣都是好選項，這些領域也都是台灣正聚焦發展的產業，而且都已累積不錯的成績，例如晶片及AI，是目前全世界最重要的兩個關鍵產業，而台灣就在這兩個產業領域中占到很重要的位置;至於後起之秀的生技業，近年來不斷掛牌上市的生技股，也已是台灣創新經濟中很重要的一環。

當然，我也不忘提醒，若求學階段可以更重視培養跨領域的知識，會是未來職涯發展中很重要的競爭力。三十幾年前我讀大學時，有不少電機系同學研究所轉念商學與財務，我發現這些懂得及早建立自己跨域能力的同學，日後在職場上都有很傑出的表現。

如今，我覺得新的跨領域模式，財務、商學似乎已變得更像基本常識了，很多可以靠自學，但更多是靠天生的「生意仔」因子或求生存的本能。未來更重要的跨域整合，很可能是需要有生技（Bio）與資訊電子（ICT）的專業，這兩大領域都有一定的專業與難度，若可以在學校建立基本能力或拿到正式學位最好，例如讀生技的可以跨一下資訊，學資訊的跨一下電機，學電機的懂一些生命科學，未來會很重要。

不過，個人求學階段可以選擇跨界，有兩技甚至三技之長最好，但若從企業選題來說，我反而覺得要更聚焦，也就是愈做愈精準，只做自己最專精且有優勢的部分，沒有競爭力的部分就外包，就像台積電幫很多公司外包生產晶片，台灣也應利用各國不同的資源，創造自己最大的價值與優勢。

其實，台灣人口只有2300萬 ，我們不可能在每個行業都領先，就像奧運有幾百個比賽項目，我們不可能每一項都去參加，只要聚焦幾個具競爭優勢的項目，努力去拿金銀銅牌就好，至於其他做不來的，就別做了，聚焦優勢產業，利用別人的資源創造對自己有利的條件，這才是台灣的產業發展策略。

因此，我常聽到很多人說，為何台灣沒有自己的品牌？我的感覺是，沒有品牌就算了，那也不是台灣的強項，但台灣已發展出很多擁有世界級地位的工業品牌，像台積電、廣達、台達電、研華都是，這些工業品牌比大部分消費品牌都有價值得多。

至於很多人說台灣也沒有軟體產業，我覺得這也是事實，但我並不覺得台灣不能發展軟體業，只是過去台灣發展軟體行業用錯方法。但不管有沒有軟體產業，由於硬體及半導體也需要大量軟體人才，因此台灣軟體人才大部分都在硬體公司中做軟硬整合的工作，成為支撐台灣硬體科技島的重要力量。

再深入談台灣的晶片及AI產業的未來。台灣如今在這兩大關鍵領域都已取得優勢地位，但未來應該強化或發展那些重點，我覺得有兩個方向，很值得大家思考。

首先，我認為IC設計是未來台灣最該加強投入的領域。台灣晶圓代工及封裝業的全球市占都有七成、六成左右，但IC設計全球市占只有兩成，距離第一名的美國很遠，且中國大陸正努力要超越台灣。

IC設計是比晶圓製造可以創造更大價值的產業，大家只要注意一下輝達與台積電的市值就可以看出差異。此外，用另一個數字也可以理解，台積電去年營收700億美元以上，他把晶圓賣給客戶，客戶做成IC再賣出去，可以創造的產值是三倍多。

也就是說，台積電賣了700億美元的晶圓，但最終它的IC設計客戶在市場創造出來的是2100億美元以上的產值，去年全世界有5000多億美元的產值，台積電生產的晶圓占全世界半壁以上江山，但客戶創造的產值則是明顯超過台積電。

日前我主持一個論壇，台灣新思科技董事長李明哲提到一個鳳梨與鳳梨酥的比喻。他說，台灣鳳梨產值大約80億元，但微熱山丘用台灣土鳳梨做成鳳梨酥，並銷售到全世界，創造了8億元的產值。

可是，微熱山丘絕對沒有用到台灣10%的鳳梨原料，很可能連1%都不到，但卻創造了台灣食品產業很大的價值，台灣如今已有全世界最強大的半導體製造，如何讓我們的IC設計做出更多好成績，讓鳳梨原料生產出更多鳳梨酥，這是我們思考產業發展很重要的切入點。

選擇IC設計，是因為台灣已經有半導體製造非常強大的基礎，而且在IC設計領域，台灣也是除了美國之外，亞洲唯一在全球前十強占有三家公司的地方，這是非常不容易的成績，代表台灣IC設計是有發展機會的。

第二個方向，則是另一個更重要的人才及國際化的議題。目前全世界在A I領域有三家超級厲害的公司輝達、超微及美超微，這三家公司的創辦人或CEO都來自台灣，他們的成就也絕對不下於台灣很多同類型的企業。我們應該問的問題是，為何他們都在美國創造了比在台灣更大的成就？

我沒有說台灣創業家在台灣做得不好，有很多真的都做得很好，但我想講的是，台灣的子弟到美國這個民族大融爐中，可以創造出影響力更巨大的企業。我們除了很驕傲台灣有這麼優秀的人才外，應該還有更積極主動的意義。

我覺得，若要抽取所有這些成功故事的元素，最重要的還是人才需要更大的舞台。台灣人才不要只在台灣創公司，而是應該到世界各地去創辦企業，去領導更多大公司，而且不只是用台灣的人才，而是要用盡全世界的人才，如此才能搭建更大的平台，對產業形成更大的衝擊。

從黃仁勳對AI及生命科學的看法，我確實覺得這是一個很值得深入討論的議題，尤其是從這位當紅且台灣出身的企業領袖口中說出來，更值得我們深思。不論是個人職涯的抉擇，或是企業及國家對產業發展的取捨，我們確實都應該好好想想，在地緣政治挑戰下，什麼方向才是台灣最佳的策略選擇。