美國《消費者報告》直指FSD問題核心,特斯拉真的盛名難副嗎?
大壯旅 / 何渝婷編譯
2020-10-12 17:50

對於特斯拉,美國《消費者報告》可從來都是不偏不倚,該誇的時候從不吝嗇讚美之詞,該貶的時候又會直指問題核心。

九月月初,《消費者報告》公布了眾人期待已久的特斯拉FSD(Full Self Driving)功能評價。顯然,頂著獨立客觀第三方光環的《消費者報告》,對馬斯克相當失望,它們直接給了個「特斯拉的『全自動駕駛功能』其實盛名難副」的評價。

對行內人來說,《消費者報告》的評價讓他們得以自我肯定,因為業內大多數專家都擔心,特斯拉與馬斯克在FSD上不負責任的胡亂承諾。

在普通的事上,過高的承諾是一回事,而在處理涉及到事關生死的車輛安全問題時,過高的承諾又是另一回事了。如果賣方誇張地說他們的洗衣粉有超強去漬功能,那些相信宣傳效果的洗衣店可能不會因為效果不好,而遭受重大損害。不過,在公共道路上行駛的車輛,可是重達數噸的「炮彈」,一旦做出錯誤判斷,車輪下可能就是某位無辜百姓的生命,與衣服洗不乾淨相比,這可是相當嚴重的後果。

首先,我們來說說FSD的功能命名,然後再詳細介紹FSD的作用。最重要的是,到底哪些是馬斯克承諾過,卻還沒能實現的。

那些偏愛「全自動駕駛」綽號的人會迅速解釋稱,這只不過是一個雄心勃勃的命名罷了。因此,他們可能會承認,特斯拉FSD確實沒有實現宣傳中的自動駕駛等級,但他們堅信馬斯克總有一天,能實現自己的承諾。

從該意義上來講,他們認為直接將產品命名為「全自動駕駛」是合理的,要不然有朝一日,你還得對產品進行重新命名,不但浪費錢,還會傷害品牌價值,因為用戶會覺得你對未來缺乏願景。

不過,德國一家法院對這件事情的看法可不同。今年7月份,該法院判決特斯拉的Autopilot品牌名稱具有誤導性,帶有誇大的承諾,並強調Autopilot意味著完全自主的駕駛,而非駕駛員輔助功能。

如果你覺得Autopilot的命名其實還留有餘地的話,FSD可就完全沒有任何歧義了。

特斯拉車主經常提及一點,那就是每當用上FSD相關功能,他們在開車時就會鬆懈下來,依賴這個並非全自動駕駛的輔助駕駛系統上。除了給人錯覺的產品名外,這些功能本身也具有欺騙性,會誘使一些車主在路上放任自流。

一些特斯拉車主會提出疑義,稱那些被FSD愚弄或過分自信的駕駛,並非特斯拉車主中的大多數。即使這話沒錯,我們的社會又能容下多少被FSD寵壞的特斯拉駕駛呢?因為即使只有1%,也意味著可能會有人因為他們的疏忽,而丟掉性命。

如果給FSD改個名,又能拯救生命,何樂而不為呢?

另一個爭論點,涉及特斯拉車主為FSD支付的巨額費用,事實上,他們花了錢卻沒能享受服務,至少現在還沒有。他們相信馬斯克的承諾,即一旦準備就緒,就可以通過使用OTA更新最新的全自動駕駛功能。

當然,特斯拉車主完全可以說自己是自願花錢買FSD的未來,沒人能為此批評他們。此外,由於他們已經用上了駕駛輔助功能,因此這些錢並沒有不見。不過,置身事外的人們還是覺得,車主是被騙去買了尚不存在的東西,他們甚至不清楚FSD是否真的存在。

簡而言之,關於金錢的話題很可能最終會在法庭上爆發,大概是透過特斯拉車主提起的訴訟。如果FSD始終難產,肯定會有人站出來讓馬斯克還錢。當然,法律機構也有可能站出來,他們會以大眾被誤導為名將特斯拉告上法庭。

在這裡我們可以毫不客氣的說,任何試圖爭辯FSD目前確實是全自動駕駛的人,實際上不在理性討論的範圍之內。他們要嘛完全不知道特斯拉FSD的功能是什麼,要嘛完全誤解了全自動駕駛汽車的含義。

特斯拉FSD現在到底是個什麼水準?

到了L4/5的階段,車上就不需要駕駛了,AI會掌管駕駛的一切。

而現在的FSD也就是個 L2,它甚至還達不到L3的標準。顯然,特斯拉用FSD為其命名有些名不副實。

《消費者報告》在評價中還寫道,「儘管特斯拉在自動駕駛方面取得了重大進展,但根據《消費者報告》廣泛的測試和經驗,車主們不應該依賴特斯拉的駕駛輔助功能,來增加安全性或簡化駕駛。」

事實上,《消費者報告》錘的還不夠狠,因為稍微有點辨別能力的人都應該知道,FSD不是真正的全自動駕駛。

需要注意的是,現在的Autopilot已經成了買車時的標配,而囊括了自動泊車、自動變線、智慧召喚、紅綠燈辨識與Navigate on Autopilot(NOA) 等功能的,才是需要另外花錢的FSD套件。

在這裡,重點提一下看起來最為酷炫的智慧召喚功能。

智慧召喚的基本概念是,車主可以使用特斯拉提供的智慧型手機應用程式,要求特斯拉汽車來身邊或前往在智慧型手機地圖上,指定的目的地。如果車停在繁忙的購物中心停車場時,確實很方便,它讓你可以走出商場大門就上車,用它來躲避下雨天就更是再好不過了。

對於智慧召喚,《消費者報告》也有針對性評價:「我們在多種情況下試用了智慧召喚,包括在紐約州《消費者報告》總部的停車場。總的來說,這套系統並不可靠。」

看到這裡你可能會問,智慧召喚到底哪不可靠呢?

問題如下:

·        特斯拉的車有時會停不下來,甚至看到停車標示也沒反應;

·        特斯拉的車有時會走到逆行路線上去;

·        特斯拉的車有時轉彎事物,會朝著其他停著的車開過去;

·        特斯拉的車有時還要不停倒車,因為它離其他車太近了。

如果你認為《消費者報告》是雞蛋裡挑骨頭,那請你別忘了,這可是輛兩噸的車,而且幾乎是自己在運行,而停車場通常是人流車流聚集之處。

因此,《消費者報告》總結稱,「所有這些情況,都可能引起其他駕駛員的困惑,並對路上的行人造成潛在危害。」

幸運的是,停車場裡的車都不會太快,能給其他人或車輛留出一定的反應時間。當然,特斯拉也很聰明,它們直接在說明中規定,智慧召喚的責任人,是拿著手機通過應用程式「召喚」自己電動車的車主。「車主還得負責自己的車,同時監控視線範圍內的周邊環境,因為它可能無法檢測到所有的障礙。」

除此之外,一些自動駕駛從業人士還有其他擔憂。從能力上來看,智慧召喚更像是一個還在學車的學生。這樣的新手,我們大家肯定都見過,如果你坐在副駕駛,他們的一舉一動都能讓你手心冒汗,你只祈禱路上不會出現其他瘋狂的司機,而行人最好躲著車走。總之,這種感覺就是一團亂。

顯然,FSD在駕駛規劃上做的還不夠,系統在轉彎前就該預測到下一步動作,而不是到了跟前才發現轉彎為時已晚。轉彎上的笨拙,也讓人不得不懷疑整套系統在感測器和探測能力上有瓶頸。

有鑒於特斯拉和馬斯克直接否定了LiDAR,顯然他們的鏡頭和雷達,目前無法滿足監控周邊環境的要求。

如果真是這樣,可能還真是LiDAR擁護者暫時獲勝的另一個標誌,並可能會被用於針對特斯拉汽車事故的潛在法庭案件。當然,也有可能是因為特斯拉的車載晶片依然不夠快,無法在轉彎前完成精確計算。

總結

在《消費者報告》的評價中,聯網與自動駕駛測試部門主管Kelly Funkhouser的發言,也很能說明問題:「特斯拉看起來專注於成為擁有最多功能的汽車製造商,而不是確保這些功能都運行良好。」

一些評價帶著深深的憂慮,顯然現在的特斯拉將我們所有人拉入了一個危險的道路試驗,它們推出各種試驗和其他未經證實的功能,馬斯克將這些東西整合在一起,還起了個未來感十足的名字,在粉絲的歡呼下,FSD被捧成了神,察覺到不安全並發出預警的人,也變得越來越少。

FSD到底會走向何方?時間會告訴我們一切。

本文為雷鋒網授權刊登,原文標題為「美國《消費者報告》爆錘 FSD,特斯拉理虧嗎?